Charlotte Petri Gornitzka tillträdde 2008 som generalsekreterare för Internationella Rädda Barnen i London. I januari 2010 dör hennes man plötsligt och hon flyttar tillbaka hem till Sverige.
Under våren gör hon en överenskommelse med organisationen som enligt henne innebär ett avgångsvederlag i en klumpsumma, men som ska betalas ut under sex månader. I avtalet finns inga klausuler om att eventuella nya inkomster ska räknas av mot avgångsvederlaget.
Varför finns ingen sådan klausul?
– Varken jag eller Rädda Barnen väckte den frågan i förhandlingen, säger Charlotte Petri Gornitzka till SVT.
I maj samma år erbjuds hon arbetet som vikarierande generaldirektör på Sida och får en månadslön på 100.000 kronor. Men hon fortsätter samtidigt att ta emot pengarna från Rädda Barnen under fyra månader.
När SVT träffar Charlotte Petri Gornitzka och ställer frågor om varför hon 2010 tjänade betydligt mer än de omkringliggande åren, närmare två miljoner kronor, säger hon att hon fick ett avgångsvederlag från Rädda Barnen.
Men är det etiskt försvarbart? Det var pengar från Rädda Barnen och du hade då en lön på 100.000 kronor?
– Jag har en bra lön. Så är det. I den situation som var då tyckte jag att det var en rimlig bedömning att göra. Sett i hela situationen var det mitt beslut då. Ja.
I februari 2011 fick Charlotte Petri Gornitzka regeringsförtroende som ordinarie generaldirektör. Men hon funderade inte på att betala tillbaka pengarna.
– Min bedömning var att det var en skälig ersättning för det arbete jag hade gjort på Rädda Barnen, säger Charlotte Petri Gornitzka till SVT.
SVT har också flera av varandra oberoende källor som berättat hur generaldirektören internt uppmanades att avsäga sig ersättningen från Rädda Barnen, men vägrade med motiveringen att hon behövde få ekonomisk trygghet.