Ensamkommande i Kungsbacka utvisas efter bl.a två grova våldtäkter – kallas ”cykeltjuv” i media – LÄS DOMEN

De grova våldtäkterna skedde i juli 2013 på bland annat en kvinna i 45-årsåldern som han knivhotade under våldtäkten. Natten efter våldtog han tillsammans med en annan invandrare en annan kvinna. Förutom de grova våldtäkterna är han också misstänkt för misshandel, stöld, olaga hot, försök till tillgrepp av fortskaffningsmedel och lite annat.

I vår förra artikel skrev vi: ”Vi kommer ha anledning att återkomma i fallet när domen kommer”. Och det fick vi. Men vi trodde inte att den lokala tidningen Norra Halland skulle vara så enfaldigt naiv så de kallar en grovt kriminell, med två grova våldtäkter på sitt samvete – och som han utvisas tio år för – för ”cykelrånare”. Detta i papperstidningen, se bild nedan.

Troligtvis är detta nytt svenskt rekord i politisk korrekthet

Troligtvis är detta ”barn” som har uppgett att han är född 960120, men som polisen har fått in DNA-träff på en man som är född 910120, (som har tolkbehov på arabiska), från Algeriet, men det är inte fastställt. De ljuger ju så bra de där små…

Kanske en sinnesundersökning av kommunalrådet i Kungsbacka. Ulrika Landegren, (FP) borda vara på plats, eftersom hon lovade dyrt och heligt att dessa ”baarn” som skulle komma till Kungsbacka inte kommer ställa till med bekymmer. Nu har minst ett av dessa ”baarn” förstört livet på flera personer. Tack till Ulrika Landegren, (FP).

Åtalspunkt 1 Misshandel

Vittnet Sundus har hörts och har i huvudsak uppgett följande. Hon är mor till Moamel. Moamel var ute och spelade fotboll med Mostafa och Amer. Efter en stund kom Moamel hem och hade blivit slagen och blödde ifrån näsan. Amer berättade att det var en kille i Amers klass som hade slagit Moamel. Amer berättade att Mohsen Fasi var här ensam, utan sina föräldrar i Sverige.

Hon och Moamel åkte till Östra sjukhuset i Göteborg. Till en början var Moamels näsa svullen och han hade svårt att andas. Efter händelsen träffade Moamels pappa, tillsammans med Moamel, Mohsen Fasi i skolan. Mohsen Fasi bad då om ursäkt för att han hade slagit Moamel.

Lögnerna:

Mohsen Fasi har förnekat gärningen. Han vet ingenting om händelsen. Det hände ingenting.

Tingsrättens bedömning:

Moamels berättelse stöds av den skriftliga bevisningen i form av journalutdrag och rättsintyg samt av vad vittnena berättat. Härigenom är utrett att det gått till på det sätt åklagaren angett. Gärningen är att bedöma som en misshandel som inte är ringa.

Åtalspunkt 2 Grov våldtäkt

Sekretess A har hörts och har i huvudsak uppgett följande. Hon hade varit på Harrys tidigare under kvällen i sällskap med andra. Hon lämnade Harrys mellan kl. 01.00 och 01.30. På Harrys hade hon druckit två 50 cl fatöl och hemma hade hon druckit ytterligare några öl. Hon var berusad. På väg hem från Harrys tog hon sällskap med sin son Rickard. Denne mötte en kompis vid Statoil och hom gick vidare ensam. När hon gick över parkeringsplatsen kom en person cyklande inifrån stan.

Det var en man i ungefär hennes längd. Hon tyckte han såg ut att vara 20-25 år gammal. Han hade på sig en huvtröja och jeans. Han kom fram emot henne och hotade henne. Hon sade nej och började springa. När hon befann sig mellan två bilar tog mannen tag i hennes högra arm. Hon minns att han höll en kniv framför henne. Kniven var ca 25 cm lång, silverfärgad, med skaft. Därefter minns hon inte mycket. Hon minns att hon låg på rygg mellan två bilar.

Killen ställde sig upp och drog upp gylfen, hånflinade mot henne och cyklade iväg. Hon var chockad. Hon hade trosorna vid anklarna och förstod att hon hade blivit våldtagen. Hon började gråta och sprang hem. Med sig hem fick hon endast sin ena sko. Utanför sitt hus ropade hon på sin granne Maria Elfstrand som släppte in henne. När polisen kom fick hon peka ut platsen för våldtäkten. Efteråt hade hon en reva på högersidan av näsan och höger kind.

Munnen svullnade upp under natten. Hon hade även blåmärke på halsen som efter strypgrepp. Detta framträdde först dagen efter. Hon hade inte några skador innan händelsen. Hon har efter händelsen blivit mer lättirriterad och arg. Hon är mer lättskrämd och vågar inte längre gå ut när det är mörkt. Hon sover oroligt och drömmer mardrömmar och har haft panikångestattacker. Hon har svårt med närkontakten till sin man. På sjukhuset efter händelsen tog hon DNA-prover samt vaccin mot hepatit. Hon låser numer alltid dörren när hon är hemma.

Lögnerna:

Mohsen Fasi har hörts och har i huvudsak uppgett följande. Han hade tillgång till en cykel från Fyrtornet där han bodde. En fredagskväll började han dricka alkohol med några killar vid vattnet. Det var första gången han drack alkohol. Han kände sig berusad och cyklade därifrån till en parkeringsplats. Där såg han en kvinna komma gående. När han kom fram till kvinnan kramade han henne och hon satte sig ner.

Han satte sig ner bredvid kvinnan och kysste henne och tog av sig byxorna för att han ville ha sex med kvinnan. Han fick utlösning i kalsongerna. Det kan hända att lite kom över kvinnan. Han minns inte om kvinnan hade kläderna på sig men han hade inte tagit av henne några kläder. Han hade inte sex med kvinnan och han slog henne heller inte.

Tingsrättens bedömning:

Genom den tekniska utredningen i form av DNA-prov är utrett att Mohsen Fasi haft samlag med Sekretess A.

Åtalspunkt 3 Grov våldtäkt

Målsägande Sekretess B har hörts och har i huvudsak uppgett följande. Hon började dricka champagne vid kl. 17.30-tiden i hemmet tillsammans med sin man. Hon gick därefter ensam till Dubliners där hon stannade under några timmar och drack tre drinkar. På natten skulle hon ta en taxi hem och gick mot Packhuskajen, vid kasinot för att få tag i en. Halvvägs över Tyska bron, strax ovanför caféet, kände hon att någon var bakom henne. Hon vände sig om och fick utan förvarning ett knytnävslag över höger tinning.

Hon föll framåt ner på marken. Det var två gärningsmän och de drog av henne klänningen och trosorna. Därefter lade sig en av männen på henne och våldtog henne. Den andra mannen stod framför henne och onanerade medan den första mannen våldtog henne. Hon var livrädd för att bli kastad i vattnet, under bron, eftersom hon är dålig på att simma. Hon var övertygad om att hon skulle dö. Hon blev därefter våldtagen av den andra mannen. Båda våldtäkterna gjorde mycket ont.

Hon vet att den andra mannen hade jeans på sig. Han slet henne i håret så hårt att det kändes som om skalpen lossnade. Mannen höll även ett hårt tag om hennes vänstra arm. Under tiden som den andra våldtäkten pågick fick hon en känsla av att hon lämnade sin kropp. Hon minns därefter att det stod en polis böjd över henne. Det var massa folk på bron. Polisen uppmanade henne att följa med men hon ville bara hem. Polisen beställde en taxi åt henne. Hon tror att hon tog på sig trosorna själv. Hon tror att våldtäkten ägde rum mellan kl. 01.10 och 02.10.

När hon kom hem blev hennes man så arg över det som hänt att han slet sönder hennes klänning, efter att hon hade tagit av sig den. Hon fick inga skador i samband med detta. Lina Dirmark kom hem till henne på morgonen och de åkte till Sahlgrenska och därefter till polisen. På sjukhuset togs blodprover, hon fotograferades och blev vaccinerad mot hepatit B. I samband med våldtäkten försvann hennes väska med plånbok och mobil. Hon tror att hon tappade mobilen på vägen, innan våldtäkten.

Efter händelsen hade hon mycket ont i huvudet och hon tappade massa hår. Hon hade molande värk i tinningen, synliga blåmärken på knäna, skrapsår i handflatorna och märken i armhålorna. Hon har varit tvungen att byta jobb till ett enklare arbete än tidigare eftersom hon inte vågar röra sig ensam utomhus. Hon äter antidepressiv- ångestdämpande- samt sömnmedicin. Hon har fått behandling av en psykoterapeut med en behandlingsmetod som heter EMDR och som har hjälpt henne att ”komma upp” ifrån bron.

Efter händelsen började hon röka mycket mer, vilket är dåligt eftersom hon lider av sjukdomen KOL. Hon tycker det är jobbigt med närhet till sin man och hon lider av mardrömmar och återkommande ångest. Efter händelsen läste hon mycket om våldtäkter och blev nästan ”som besatt” av det. Hon hade svårt att tänka på annat. Hon upplever att hon fortfarande har en lång bit kvar innan hon är återställd.

Lögnerna:

Mohsen Fasi har hörts och har i huvudsak uppgett följande. Han hittade en flaska sprit på gatan och började dricka. Han vet inte vad det var för sorts alkohol. Det var andra och sista gången som han drack alkohol. Han blev berusad. Han gick sedan mot caféet på bron för att sova. Det låg redan en kvinna på rygg och sov där. Han kände inte igen kvinnan sedan tidigare.

Han fick lägga sig bredvid henne och hade sex med henne. Sedan somnade han en bit ifrån henne. Kvinnan var mycket berusad. Han frågade inte om lov om han fick ha sex med henne och inte heller hon frågade om lov. Han vet inte om han fick utlösning när han hade sex med kvinnan.

Tingsrättens bedömning:

Mohsen Fasi har medgett att han haft samlag med Sekretess B. Denna uppgift vinner stöd av utfört DNA-prov.

Åtalspunkt 4 Försök till tillgrepp av fortskaffningsmedel

Mohsen Fasi har förnekat gärningen. Målsägande har hörts per telefon och har i huvudsak uppgett följande. Han hade parkerat sin bil vid gamla stationen i Södra Vi kl. 16.00 den 12 juni 2013. Han hade därefter arbetat fram till kl. 05.30. När han kom tillbaka till bilen upptäckte han att rutan på passagerarsidan var sönderslagen och att det fanns glassplitter och blodspår i bilen. Det såg ut som om någon hade försökt tjuvkoppla den. Mittenkonsollen mellan stolarna och kåpan under ratten var sönderslagna.

Han uppskattar tiden för händelsen till någon gång mellan kl. 02.40 och 03.30 eftersom hans kollega hade varit på platsen en timme före det att han kom dit och då inte sett någonting. Han var aldrig inne i bilen efter händelsen.

Lögnerna:

Mohsen Fasi har hörts och har i huvudsak uppgett följande. Han har aldrig varit inne i bilen. Han har inte körkort och kan inte köra bil. Det kanske är någon som liknar honom som har varit i bilen. Han vet inte hur det kan komma sig att hans blod har hittats i bilen. Han bodde på ett boende för ensamkommande flyktingbarn i Södra Vi under ungefär en månads tid.

Tingsrättens bedömning:

Av målsägande  uppgifter som stöds av protokollet över fordonsundersökningen framgår att någon försökt tillgripa fordonet. Av den tekniska bevisningen framgår vidare att Mohsen Fasis blod påträffats i fordonet. Någon naturlig förklaring till blodförekomsten har inte stått att finna. Annan slutsats kan inte dras av utredningen än att Mohsen Fasi har försökt att tillgripa fordonet.

Åtalspunkt 5-6 Grov stöld, försök till grov stöld och sexuellt ofredande

Mohsen Fasi har förnekat gärningarna. Målsägande, (svensk kvinna), har hörts och har i huvudsak uppgett följande. Hon hade varit ute med en kompis och druckit två glas vin. När hon gick längs Godhemsgatan på väg hem sms:ade hon med en kompis när en man helt plötsligt ställde sig framför henne. Mannen hade kommit på cykel. Han tog ett tag om hennes axlar och försökte kyssa henne. Han sade att han skulle kyssa henne. Hon sade nej! Mannen pratade bruten svenska och hade svart hår. Han slet mobiltelefonen ur hennes högra hand. Telefonen var ett år gammal, i rosa av modellen Samsung Galaxy SK. När hon köpte telefonen betalade hon 3 400 kr för den. Mannen slet i väskan som hon hade över sin vänstra axel, men fick inte tag i den och hoppade då upp på cykeln och cyklade iväg. Remmen på väskan gick sönder och hon stukade tre fingrar. När hon kom hem var hon mycket chockad och ledsen. Hennes barn ringde till polisen. Dagen efter kunde hon inte arbeta. Hennes syster ringde till hennes telefon och då svarade en utländsk kille. Hon var inte med vid det tillfället. Killen begärde att ha sex med systern om han skulle lämna tillbaka telefonen. Han skrev även ett sms till systern på dålig svenska som de tolkade som att han ville ha sex med systern.

Lögnerna:

Mohsen Fasi har hörts och har i huvudsak uppgett följande. Han vet att kvinnan har blivit bestulen på sin mobil men det var inte han som stal den. Han tog telefonen från en kille som heter Mostafa, som hade många mobiler. Mostafa tappade vid ett tillfälle alla sina telefoner och plockade upp dem men glömde att plocka upp just denna telefon varvid han tog telefonen. Han ringde sedan från mobilen för att han ville lämna tillbaka den och fick då prata med en kvinna.

Han sade att han kunde lämna den vid järnvägsstationen i Kungsbacka och väntade där i mer än två timmar utan att någon kom för att hämta den. Han har inte sagt att han vill ha sex med kvinnan i telefonen. Det kanske är någon annan som har sagt det. Därefter blev han av med telefonen och när han sedan flyttade till Helsingborg hade han inte med sig den.

Tingsrättens bedömning

Systrarnas uppgifter framstår även i övrigt som trovärdiga och tillförlitliga och ska ligga till grund för tingsrättens bedömning. Åtalen beträffande åtalspunkterna 6-7 är således styrkta. Eftersom fråga är om en rånliknande situation sent på natten och avser egendom som systern bar på sig ska gärningarna rubriceras som grov stöld respektive försök därtill. Därutöver ska Mohsen Fasi dömas för två fall av sexuellt ofredande.

Åtalspunkt 7 Stöld

Målsägande, (svensk kvinna), har hörts och har i huvudsak uppgett följande. Hon hade arbetat nattskift på McDonald´s och var på väg hem på cykel. Klockan var ca 03.00. När hon befann sig på hemväg kom en kille cyklande och började prata med henne. Hon kände sig inte rädd. Efter en stund började killen att cykla in i henne från sidan och hon frågade då vad han höll på med och försökte cykla ifrån honom. Han ökade då farten och svängde upp framför henne och bromsade så hon själv var tvungen att tvärbromsa.

Han hoppade av sin cykel och tog hennes mobil som låg i cykelkorgen. Mobilen var en vinröd Samsung S 3. Efter det hoppade han upp på sin cykel och cyklade iväg. Hon sprang efter honom men tappade sin sko och blev tvungen att stanna. Hon ropade efter honom varpå han stannade och ropade att han bara skulle låna telefonen för att ringa till sin mamma. Sedan cyklade han iväg. Killen var kort, hade utländskt påbrå och svart krulligt hår.

Lögnerna:

Mohsen Fasi har hörts och har i huvudsak uppgett följande. Han har inte tagit målsägandens telefon och har aldrig träffat henne tidigare. Det kanske var någon som liknar honom som gjorde det.

Tingsrättens bedömning:

Offret Linda har gjort ett rakt och redigt intryck och hon har ingen anledning att skuldbelägga Mohsen Fasi något denne inte gjort. Hon har vidare haft god tid att iaktta Mohsen Fasis utseende eftersom de cyklat ett stycke tillsammans samt att denne inte i början uppfattades som ett hot vilket ökar förmågan att göra korrekta iakttagelser. Linda har vidare pekat ut sin telefon bland de som förekommer på bild i Mohsen Fasis telefon samt utan tvekan pekat ut Mohsen Fasi som gärningsman. Tingsrätten finner att Lindas uppgifter ska ligga till grund för bedömningen. Åtalet är härigenom styrkt och rätt rubricerat.

Åtalspunkt 8 Grov stöld

Mohsen Fasi har förnekat gärningen. Målsägande, (svensk kvinna Johanna) har hörts och har i huvudsak uppgett följande. Hon hade tillsammans med sin svenska väninna varit på Harry´s och tagit några glas. På väg hem gick de över kyrkogården, som ligger en bit utanför stan. Väninnan hoppade över muren vid kyrkogården. Johanna stod ca 50 meter ifrån muren. En kille kom fram och ställde sig mycket nära, kanske 20 cm, ifrån Johanna men utan att säga något.

Johanna backade eftersom hon tyckte det var mycket obehagligt att han stod så nära henne. Killen hade på sig en röd huvtröja. Han hade sneda ögon, halvlångt mörkt hår och var ungefär lika lång som hon själv, ca 1,69 meter. Väninnan hade lagt telefonerna på muren och innan hon kom upp från andra sidan muren gick killen fram och tog mobiltelefonerna. Det var två iPhones, en svart och en vit. Johanna reagerade inte förrän väninnan skrek att han hade tagit telefonerna.

Han cyklade sedan iväg och hon ropade efter honom. Hon vet inte vad telefonen kostade när hon köpte den. Hon köpte den åtta månader innan händelsen. Hon tycker att den vita iPhone som finns på bilden ser ut som hennes. Hon tycker att Mohsen Fasi liknar den personen som stal telefonerna.

Lögnerna:

Mohsen Fasi har hörts och har i huvudsak uppgett följande. Han vet inget om händelsen och känner inte igen flickorna. Det kanske är någon annan som tagit deras telefoner. Det var han som tog det nedre fotografiet på telefonerna. Han vet inte varför han tog fotografiet men det var kanske för att använda det som dekor. Det är en fin samling. Telefonerna på bilden tillhör en kille i Malmö som heter Mohammad.

Tingsrättens bedömning, (Kalle Anka igång igen):

Ingen av målsägandena har direkt kunnat peka ut Mohsen Fasi som gärningsman. De har visserligen kunnat peka ut att sådana telefoner som de blev frånstulna ingick i den samling som fanns avfotograferad i Mohsen Fasis telefon. Väninnan har även uppgett att en av telefonerna på bilden är sprucken och tejpad på liknande sätt som henne telefon var. Med Johanna har vidare företagits en fotokonfrontation.

Hon har vid denne inte kunnat peka ut Mohsen Fasi som gärningsman. Hon har istället pekat ut en annan figurant som mer sannolik. Sammantaget finner tingsrätten inte tillräcklig bevisning föreligga för att anse det utrett att Mohsen Fasi var den som stal deras telefoner. Åtalet i denna del ska således ogillas.

PÅFÖLJD:

Tingsrätten har låtit inhämta en rättspsykiatrisk utredning avseende Mohsen Fasi. Slutsatsen i den utredningen är att Mohsen Fasi inte led av någon allvarlig psykisk störning vare sig vid gärningarna eller vid undersökningen. Något hinder mot att döma honom till fängelse föreligger således inte på den grunden. Avgörande för val av påföljd är den ålder Mohsen Fasi hade vid tidpunkten för våldtäkterna.

Några identitetshandlingar till klarläggande av Mohsen Fasis ålder finns inte. Själv har denne hävdat att han är född den 20 januari 1996 och således i så fall var 16 år vid tidpunkten för våldtäkterna. Det har dock framkommit att Mohsen Fasi inför myndigheterna i samband med sitt asylärende lämnat olika uppgifter om såväl sin identitet som ålder och ursprung.

Det kan således finnas fog att ifrågasätta om den av Mohsen Fasi uppgivna åldern är riktigt. Åklagaren har hävdat, med stöd av skelettåldersbestämning och tandundersökning, att Mohsen Fasi var åtminstone 19 år vid tidpunkten för undersökningarna, dvs. i september 2013. I sådant fall är utgångspunkten att han skulle fylla 18 år i september 2012.

Han hade således ännu inte fyllt 18 år när våldtäkterna begicks. Tingsrätten finner att de undersökningar åklagaren hänfört sig till ger tillräckligt stöd för att Mohsen Fasi ska anses vara 19 år när undersökningarna vidtogs i september 2013 men inte att han kan anses ha fyllt 18 år vid tidpunkten för våldtäkterna.

Straffvärdet för de gärningar Mohsen Fasi ska dömas för uppskattar tingsrätten sammantaget till sex år fängelse för en person som fyllt 21 år. Den brottslighet Mohsen Fasi begått är så allvarlig att det föreligger synnerliga skäl att döma honom till fängelse.

Eftersom Mohsen Fasi nu är över 19 år och han även ska dömas för allvarliga brott begångna efter det att han fyllt 18 år samt att han inte förefaller lämpad för den vård som kan tillhandahållas inom ramen för en sluten ungdomsvård bör påföljden bestämmas till fängelse. Med hänsyn till Mohsen Fasis ålder bör fängelsestraffets längd bestämmas till fängelse i två år sex månader.

UTVISNING:

Yttrande från Migrationsverket har inhämtats. Hinder mot utvisning har inte befunnits föreligga. Beslut om utvisning av Mohsen Fasi föreligger för övrigt redan eftersom hans asylansökan avslagits. På grund av risken för återfall samt brottslighetens svårighet och karaktär finner tingsrätten att Mohsen Fasi bör utvisas ur riket med förbud att återvända hit på 10 år.

Tingsrätten i Varberg, Niklas Eldelind.

Varbergs tingsrätt dömde:

• Mohsen Fasi, 960180, även 910120, Adress saknas. Medborgare i Okänt Land. Tolkbehov på arabiska. För Misshandel, Våldtäkt, Grov våldtäkt, Sexuellt ofredande, Stöld, Grov stöld, Försök till grov stöld, Försök till tillgrepp av fortskaffningsmedel till Fängelse 2 år 6 månader.
• Den tilltalade utvisas ur riket och förbjuds att återvända hit före 2024-01-22.
• Advokatkostnader:  Tommy Carlsson med 191 170 kr. Advokat Gunilla Johansson med 110 655 kr. Kostnaden för försvarare och målsägandebiträde ska stanna på staten.
• Mål nr B 2020-13