I detta rasistjagande pk-land är censur och självcensur A och O. Frågor som har det minsta med etnicitet att göra skapar ren beröringsskräck hos vanliga människor, vilket naturligtvis i allra högsta grad är meningen för att tysta opinionen.
Fallet handlar om en åklagare som har tagit in en religionsvetare i rättegången mot de fyra killar som står åtalade för förberedelse till mord i Falkenberg.
Åklagarens frågor i rättegången är ju högst relevanta med tanke på de våldskulturer vi tar hit i mångkulturens namn och att tro, att man bara för att man är född här och svensk medborgare skall ha glömt sina rötter, är ju infantilt på gränsen till rent imbecillt.
En av de åtalade killarna kände sig själv diskriminerad – vad annars när det gäller Sverige – när han fick frågan av åklagaren om vilken trosuppfattning han har. Så här gick ordväxlingen i rätten enligt sverigesradio.se:
– Vilken religion tillhör du?
– Jag tycker inte att den frågan är relevant för att jag vill bli åtalad som en helt vanlig svensk medborgare, bara för att jag ser ickesvensk ut så tycker inte jag att man inledningsvis ska fråga vilken religion man har. Det kallas diskriminering. Jag vill inte åtalas efter min religion, jag vill åtalas som en helt vanlig svensk medborgare för det är det jag är, säger den åtalade mannen.
– Du vill inte svara på frågan? frågar åklagaren.
– Nej, jag tycker inte att det är relevant.
Och som vanligt har Jerzy ”Snickesnacki” Sarnecki något ”viktigt”, (läs, totalt ovidkommande), att förtälja ….
Kriminologen Jerzy Sarnecki tycker inte att åklagaren skulle ställa frågor om religionstillhörighet eller etnicitet. Detta trots att Jerzy Sarnecki INTE HAR SATT SIG IN I DETALJER I FALLET. Men ändå ifrågasätter han att kalla in religionsvetaren som vittne. Snickesnacki säger också att det inte går inte att göra generaliseringar på det sättet.
- Att plocka in experter för att göra generella uttalanden om någon viss generell grupp och gruppens benägenhet att hämnas låter inte riktigt rimligt.
Vad är problemet med det?
- Det kan äventyra rättssäkerheten för då kan man har gett domstolen uppfattningen av en grupp av människor medan det i en sån här rättegång handlar om individer, säger kriminolog Jerzy Sarnecki.
Och denna mer eller mindre korkade polack får rapa upp sina floskel och gissningar var och varannan dag i svensk vänstermedia. Skrämmande.