Turken Can Ilhan, 27, med svenskt medborgarskap och tidigare fängslad i 5,5 år för bland annat dråpförsök och grov misshandel åker nu in igen – tyvärr bara tre månader dock. Denna gången för bl.a misshandel och dödshot mot sin svenska sambo samt skadegörelse och olovlig körning.
1. SKADEGÖRELSE, OLAGA HOT OCH MISSHANDEL
Gärning:
Can Ilhan har den 6 februari 2014 i den i vart fall tidvis gemensamma bostaden på Knutsgatan i Västerås uppsåtligen haft sönder elektronikföremål tillhörande målsäganden (23-årig svensk kvinna). Ilhan har senare samma dag i lägenheten hotat målsäganden genom att fälla uttalanden av innebörden att hon skulle kunna komma att skadas och/eller dödas.
Ilhan har sedan natten mot den 7 februari 2014 i lägenheten hotat målsäganden genom att röra sig kring henne med en kniv i handen samt misshandlat henne genom att ha slagit och sparkat/stampat på målsäganden med smärta, svullnader och blånader som följd.
Ilhan har härvid även fällt uttalanden av innebörd att han skulle döda henne samt hotat henne genom att lyfta upp en köksstol och ge sken av att vara beredd att skada henne med den. Hotelserna har varit ägnade att hos målsäganden framkalla allvarlig fruktan för hennes säkerhet till person.
2. OLAGA HOT
Gärning:
Ilhan har i mitten av januari 2014 i bostaden ovan hotat målsäganden genom att fälla uttalande av innebörden att hon skulle skadas eller dödas om hon var otrogen. Hotet var ägnat att hos målsäganden framkalla allvarlig fruktan för hennes säkerhet till person.
3. OLOVLIG KÖRNING
Gärning:
Ilhan har kört personbil utan att ha rätt till det. Det hände den 11 januari 2014 vid Biskopsbron i Västerås. Ilhan begick gärningen med uppsåt.
4. OLOVLIG KÖRNING
Gärning:
Ilhan har kört personbil utan att ha rätt till det. Det hände den 6 februari 2014 vid Surahammarsleden i Västerås. Ilhan begick gärningen med uppsåt.
Bevisning Åtalspunkt 1-2
Förhör med målsäganden om händelserna och skadorna till styrkande av åtalet. Vittnesförhör med målsägandens väninna angående hennes iakttagelser av skadade föremål, hotelser i januari och februari, samt om hennes kontakter med målsäganden kvällen den 6 februari och förmiddagen den 7 februari 2014 till styrkande av åtalet.
Vittnesförhör med grannen om hennes iakttagelser natten mot den 7 februari 2014 av målsäganden, dennas berusningsgrad, skador och om vad målsäganden uppgett, allt till styrkande av åtalet och särskilt åtalspunkt 1. Fotografi utvisande den kniv som enligt målsäganden användes vid hotet den 7 februari. Övrig bevisning i form av skadedokumentation, fotografier, rättsintyg samt förundersökningsprotokoll.
Åtalspunkt 3-4
Erkännande och utdrag ur körkortsregistret utvisande att behörighet saknas.
Tingsrättens bedömning (Åtalspunkt 1 – SKADEGÖRELSE, OLAGA HOT OCH MISSHANDEL)
För fällande dom i brottmål krävs att domstolen genom den utredning som förebringats i målet finner det ha blivit ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har gjort sig skyldig till vad som lagts honom till last. Uttrycket rimligt tvivel kan sägas innebära att det ska vara praktiskt sett uteslutet att det förhåller sig på något annat sätt än åklagaren hävdar.
Det räcker inte att tingsrätten kommer fram till att ett visst händelseförlopp är mest sannolikt eller rimligt. Den tilltalades invändningar mot åtalet måste prövas omsorgsfullt. Tingsrätten anser att målsäganden på ett detaljerat sätt har beskrivit vad som har hänt. Det har inte funnits några påtagliga motsägelser i hennes berättelse och hon har hållit fast vid sina uppgifter även efter upprepade kontrollfrågor.
Målsägandens berättelse ger inte intryck av att vara tillrättalagd eller överdriven. Målsägandens uppgifter om att Can Ilhan skadat henne genom misshandel får visst stöd av åberopade fotografier och rättsintyg. Väninnans uppgifter, som tingsrätten inte finner anledning att ifrågasätta, ger mycket starkt stöd åt målsägandens uppgifter.
Väninnan har, som framgått ovan, bl.a. berättat att hon sett målsäganden leta efter sin mobiltelefon i snön och målsäganden förklaring till varför telefonen skulle vara där, att hon hört Ilhan uttala hot mot målsäganden, att teknik- och elektronikföremål var sönder och att målsäganden på morgonen efter berättat att Ilhan misshandlat målsäganden när hon kom hem.
Tingsrätten är medveten om att det lämnats olika uppgifter om när elektronikföremålet skulle ha varit skadade men anser inte att det är en sådan brist i utredningen att det medför att tilltro inte kan sättas till målsägandens eller vittnets uppgifter. Därtill kommer grannens uppgifter. Målsäganden har på natten, i ett upprivet tillstånd, sökt hjälp av grannen och för henne berättat vad som hänt och från grannens lägenhet också ringt till polisen.
Ilhans egna uppgifter är i många delar, däribland att han inte slängt ut målsägandens mobiltelefon från lägenheten och att han inte uttalat hot när målsäganden och hennes väninna satt i soffan, överbevisade. Sammantaget anser tingsrätten att det finns tillräckligt stöd i övrig utredning för att lägga målsägandens uppgifter till grund för bedömningen.
I enlighet med vad målsäganden har berättat är det styrkt att teknik-/elektronikföremålet inte varit skadade tidigare. Tingsrätten finner det också praktiskt sett uteslutet att det rört sig om någon annan gärningsman än Ilhan, eftersom det inte framkommit att någon annan än Ilhan varit i lägenheten när inte målsäganden och hennes väninna varit där. Därtill kommer att Ilhan vidgått att han varit arg och att han har kastat en Ipad i väggen.
När det gäller en av surfplattorna har Ilhan sagt att han trodde att den var hans, varför hans bristande uppsåt i den delen medför att han inte kan fällas till ansvar för skadegörelse. I övriga delar finner tingsrätten att det är ställt utom rimligt tvivel att Ilhan uppsåtligen haft sönder, en mobiltelefon, en surfplatta, en dator, en TV och en router, vilket inneburit skada för målsäganden. Ilhan ska således fällas till ansvar för skadegörelse.
Därtill är styrkt att Ilhan hotat målsäganden, när hon och hennes väninna satt i soffan, genom att fälla uttalanden av innebörden av att hon skulle kunna komma att skadas och dödas, vilket varit ägnat att hos målsäganden framkalla allvarlig fruktan för hennes säkerhet till person.
Därtill är styrkt, mot bakgrund av bevisvärderingen ovan, att Ilhan natten mot den 7 februari 2014 har slagit och stampat på målsäganden med, i vart fall smärta och svullnad som följd. Det är också styrkt att Ilhan lyft en köksstol ovanför huvudet och senare hållit en kniv i handen mot målsäganden och fällt uttalanden att han skulle döda henne, vilket varit ägnat att hos henne framkalla allvarlig fruktan för hennes säkerhet till person.
Dessa gärningar är att bedöma som misshandel, av normalgraden och olaga hot. Ilhan ska således fällas till ansvar misshandel, av normalgraden, två fall av olaga hot och skadegörelse.
Tingsrättens bedömning (Åtalspunkt 2 – OLAGA HOT)
Ilhan har förnekat att han uttalat hot mot målsäganden. Målsägandens uppgifter om att Ilhan uttalat hot mot henne får emellertid mycket starkt stöd av vad målsägandens väninna, som varit i lägenheten, har berättat. Tingsrätten finner därför att det är ställt utom rimligt tvivel att Ilhan uttalat hot mot målsäganden med innebörden att hon skulle skadas om hon var otrogen, vilket varit ägnat att hos målsäganden framkalla allvarlig fruktan för hennes säkerhet till person.
Tingsrättens bedömning (Åtalspunkterna 3 och 4 – OLOVLIG KÖRNING)
Åklagaren har åberopat den bevisning som framgår av domsbilagan. Ilhan har hörts. Ilhan har erkänt gärningarna. Erkännandet vinner stöd av hans egen berättelse och övrig utredning, som tingsrätten inte finner anledning att ifrågasätta. Åtalet är styrkt. Ilhan fälls till ansvar för två fall av olovlig körning.
PÅFÖLJD
Can Ilhan förekommer under 13 avsnitt i belastningsregistret. Ilhan dömdes senast den 26 oktober 2011 av Göta hovrätt för grov misshandel till fängelse två år och sex månader. Dessförinnan dömdes Ilhan den 15 februari 2010 av Svea hovrätt för bl.a. försök till dråp till fängelse tre år.
Från dessa två fängelsestraff frigavs Ilhan villkorligt den 23 oktober 2013 med en återstående strafftid om 1 år, 7 månader och 29 dagar. Prövotiden utgår den 23 juni 2015. Ilhan fälls nu till ansvar för misshandel, av normalgraden, olaga hot, skadegörelse och olovlig körning.
Straffvärdet uppgår till tre månaders fängelse. Misshandelsbrottets art och det förhållandet att Ilhan kort tid efter villkorlig frigivning återfallit i likartad brottslighet medför att annan påföljd än fängelse inte kan komma ifråga. Del av den tidigare villkorligt medgivna friheten ska förverkas.
Västmanlands tingsrätt dömde i mars månad:
- Can Ilhan, 860528, adress här, Skultuna, Medborgare i Sverige, för Misshandel, Olaga hot, Skadegörelse och Olovlig körning till Fängelse 3 månader
- Ilhan ska utge skadestånd till målsäganden med 15 000 kr
- Advokat Peter Lindström tillerkänns ersättning med 30 899 kr. Målsägandebiträde Maria Stål Lindgren med 23 141 kr. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten
- Mål nr B 665-14
- Kammaråklagare Eva Uggla